李斐然等：香港大学如何选校长

（2013年）10月4日，香港大学选出了新的校长——英国医学教授马斐森。这次任命却引发了激烈的争议——有的港大教授批评他“能力平庸”，有的拒绝对任命表达“祝福”，甚至还有教授“强烈反对”这一任命。
与此同时，负责主持新校长遴选事宜的港大校委会主席梁智鸿做出回应，反复强调此次遴选新校长过程“依足程序”，任命是“遴选委员会的集体决定”，校委会“一致通过”。参与投票的学生代表邓日朗也表示，马是“最好的人选”。
邓日朗告诉记者，在香港大学，谁来当下一任大学校长，是由学生、校友、教授、非教授级教师、院长和校务委员各自选出代表后投票决定的。在这里，身为学生代表的邓日朗持有一票的决定权，跟学院院长、教授等“平起平坐”。
“学生会在学校管理方面一直都在争取师生共治，就是学生与老师一起，去管理这个大学。”同时兼任学生会主席的邓日朗说。

对港大校长候选人的批评，几乎占据所有港煤的周末头版
10月4日上午，在香港大学的礼堂里，作为校长唯一候选人的马斐森跟学生见面。本来被要求坐在主席台的马斐森笑着走下讲台：“我不喜欢待在上面，请允许我在你们身边走来走去。”
在礼堂里，54岁的马斐森就像课堂上参加讨论的老师一样，随意地把西装外套的扣子解开，径直走到第三排中央，靠近向他提问的学生。
“别叫我马斐森教授，请忘了‘教授’‘校长’那回事。”马斐森十指扣在他略微隆起的肚子上说，“叫我彼特。”
这次见面会是香港大学遴选校长过程的一部分。按照香港大学的规定，新选校长要先通过临时工作小组调查，确定希望物色的校长应该达到什么要求，明确选校长流程，接着先后成立物色委员会和遴选委员会，由师生代表最终确定一位候选人，向全校师生公布，与师生见面，回答他们的质询，最终由校务委员会投票决定是否通过候选，任命校长。
在这次跟学生的见面会上，马斐森一直保持着微笑，还时不时开开自己的玩笑。但在礼堂外，他成为港大校长候选人的事却几乎占据了所有香港媒体的周末头版，当天刊发的报纸用大号字写出学者对他的评价——“无知、无能、无心”。
这句评论出自港大教授卢宠茂，他也是负责选校长事宜的遴选委员会全职教授级教师代表，拥有对下任校长人选的投票权。遴选委员会共有11人，包括3名校务委员，1名学院院长代表，3名全职教授级教师代表，1名全职非教授级教师代表，1名校友代表，1名全职非教学人员代表，以及1名学生代表。
现在海外的卢宠茂用短信联络媒体，提出自己对“外国人当校长的三大基本隐忧”：对香港、内地及亚洲欠缺经验认识，属“无知”；不懂中文难与香港及内地社会各界沟通，属“无能”；不为港大放眼世界，则是“无心”。卢宠茂在短信中表示，对“三无校长感到无奈”。
在礼堂里，马斐森倒并没有遭遇太多责难。邓日朗说，因为见面会恰巧安排在上课时间，所以，到场的学生并不多，跟学生的见面会持续了不足一小时。
不过，教师和校友代表第一次跟新校长候选人见面时却毫不客气，当面把一个个问题抛给了马斐森——
“你自己并非来自顶尖大学，要如何带领港大跻身国际顶尖？”
“如果学生惹上麻烦，你会不会出面保护学生？”
“你觉得你和学生之间最好的关系是什么？”
“你对这个年代的大学生有什么看法？”
“如果让你领导5年或10年后，港大学生跟现在相比会有什么区别？读完港大的人会有什么分别？”
“你所问的问题，邓日朗也问过我。”站在学生中间的马斐森回头看了一眼邓日朗，回答说，“我会先认清事件性质再做决定。我大概跟你们的父母差不多大，或者比你们的父母更年长。我会像对待自己的子女一样对待你们——如果遭遇不公正对待，我会尽力保护你们；但如果你们的确严重犯错或者违法，我也会去帮助你们，但是不会替你们开脱，需要尊重法律。”

学校赋予学生自己选校长的权利
整整一个上午，马斐森跑了三场“面试”。根据港大选校长的机制，候选人要接受学生、教师、校友等学校各方轮番面试。按照校务委员会主席的说法，“面试校长一定要问到满意才能罢休”。
“我会全力以赴，去展示自己的决心，证明大家的选择是正确的。”马斐森在之后的新闻发布会上表态。
见过这位花了两年时间遴选出来的候选人，部分校友和教师并不十分赞同。有的校友说马斐森回答太过空泛，“表现只值60分”，也有教授觉得他“对答得体，符合教职员的期望”，但又有人反驳说“英国人精于政治辩论”，马斐森是否合适只能日后观察。
在港大，师生的意见在选校长这件事上颇为重要。为选出最合适的校长，物色委员会在诸如<南华早报》等报刊以及其他国际学术刊物上刊发招聘校长的广告，邀请著名学者来应聘，并通过相关人士推荐人选。学校还通过全校投票，选出学生代表，参与整个选校长过程。
另外，为了确定一个能够选出好校长的机制，负责选校长的临时工作小组还组织了两场咨询会。在平时举办学术讨论会的大会议室，邀请同学、老师、教职员、校友进行座谈，什么样子的人才算是个好校长。
不过，身为学生代表的邓日朗自己也感到很意外，学校赋予学生自己选校长的权利，但学生似乎并不特别在意。在全校投票选学生代表的过程中，只有他和另一名研究生参与选举，可没多久这名研究生就自动退出，只剩了身为学生会主席的邓曰朗一个人参选学生代表。
“我是代表同学利益去参与，同时也是去监督、观察学校办事的流程。我很担心万一选出来的校长不符合大学和学生利益，我会不知道怎么跟大家交代。”邓日朗说。
虽然校方组织了选新校长的咨询会，还特意安排在很大的场地，但参加的人并不多。身为学生代表的邓日朗想要收集同学对校长的期待，向全校群发邮件．最终却也只收到了60余份回复。
“港大学生对选校长这个议题关注度不高。可能大学生跟中学生不一样，学生跟校长的关系挺远的。”邓日朗说。
尽管学生参与兴致不高，但遴选委员会依然按照流程严格面试每一个候选人。按邓日朗的说法，遴选委员会里头没有“不关事的人”，每个人都代表自己身后的一个群体，“所有人都真的会为港大利益着想”。
在确定最终候选人之前，遴选委员会对每一个校长候选人都要进行长达几个小时的面试，其间每个代表都可以发问。作为学生代表，邓日朗也提了很多问题。每次面试校长候选人的时候，他还会把所有提问和回答抄下来，拿着笔记回到宿舍反复思考，“回忆不同候选人的回答，逐个比较谁好一点”。
“遴选委员会里头，每个人的权利都是平等的，无论是看文件、发言、投票，大家都一样，不会说是学生就少讲一点。发问的时候没有限制每个人多少分钟，整个面试持续两个多小时。我们要很认真地去处理每个候选人，整个遴选委员会都希望为港大找到最好的校长候选人。”邓日朗说。

“现在的遴选制度绝对是有缺憾的，但可能是众多制度中最好的一个”
在经历了整整一个上午的“全校面试”后，校务委员会当天开了一下午的会。代表学校各个群体的代表们，又聚在一起，讨论候选人马斐森是否可以成为下一任校长。
在马斐森接受面试的同时，作为学生代表的邓日朗也开始收集学生们对于新校长的意见。有的同学告诉他，马斐森的“回答模棱两可”，但也有同学说，他“态度开放，愿意聆听同学声音，希望他能捍卫校园自主和学术自由”，所以，“即使对香港及大学本身认识不深，也倾向于支持他出任校长”。
其实，在参与选校长之前，邓日朗说自己很担心政府要“委派自己人去做校长”，但是进入遴选委员会后，发现港大的人“都会很用心地想怎么保护港大的名誉，很有决心去守住这块地方，所有参与选新校长的人都是从港大利益出发的”。
校务委员会原本定在下午5点半公布结果，却因为激烈的讨论推迟了一个小时。邓日朗说，委任新校长是由校务委员会负责的，其中有两席学生代表。如果委员会内外反对意见很大，不能通过这个候选人，他们将会推翻现在的候选人，重新在全球范围内寻找合适的新校长。
最终，马斐森得到校务委员会的投票认同，当选下任校长。“马教授是有其弱点，例如他对香港、内地及亚洲的认识不深，但这亦是校务委员会和整个大学管理层要补救的地方。我们并非说他没有短处，但这不等于他不是校长的适当人才。”香港大学校务委员会梁智鸿说。
邓日朗也对新校长表示赞同，“作为校长必须要撑得住，这是一份tough job（困难的工作），我们当然想有更好的人选，但只能够挑the best for HKU（对香港大学最好的）”。
“我认为现在的遴选制度绝对是有缺憾的，但可能是众多制度中最好的一个。”邓日朗说，“不过，我现在还在思考，为什么这次选校长会遭到如此大的批评。是选校长的机制有问题，还是港大已经大不如前？”
不过，在思考这些问题之外，邓日朗还有更多事情要忙。因为有同学跟他抱怨“港大餐厅便宜菜太少了”，这位学生会主席最近正忙着跟餐厅经理开会谈判。因为在这里，不管是下任校长让谁当，还是下一顿饭吃什么，学生都有自己的发言权。
文章来源：《资治文摘》第2013年12期