李普曼：“好学生”的路为何越走越窄？

《燕赵都市报》前两天登了一个新闻：一个北京的白领参加同学聚会，发现当年的班里的“差生”，不少已经小有成就，自己的“差生”同桌，更是三家网吧、两家宾馆的老板，轻裘肥马。反观自己，虽然上学时是个“好学生”，成绩优异，但现在却事业平平，不禁心生感慨：“把全部身心都投入在学习上到底值不值得”？
“好学生”的这类困惑在现实中经常看到，甚至“好学生”为“差生”打工的事情在媒体上也时有出现，于是有的人便如那位白领一样提出，“这个社会是不是真的不需要读书”这类疑问来，好像我们又回到那个搞导弹不如“卖茶叶蛋”的情境里去了。
当然不是。错的不是当时读书的态度和付出的辛苦，而是中国教育的评价标准出了问题。几乎每一个学校里，都会有这样的分类—— 有一些人是“好学生”，有一些人是“差生”。评价标准无外乎成绩是否优秀、对老师是否言听计从、在学校是否循规蹈矩。那位心中困惑的北京白领口中的好生、差生，应该也是依据这个标准而来。
这种标签本身和评判标准都是有问题的。我们的学校教育，好像除了筛选“好学生”与“差生”之外，就是努力把“好学生”培养成“学霸”、硕士、博士，或者让他们挤上公务员备考大军这一条路线。在这个标准之下，教育有了一个明确而标准化的指向，培养出来的孩子气质也很相似：努力而勤奋，但是思维却刻板又保守；做事认真靠谱，可是却少有新意。那些“差生”们，也许动手能力强，也许想象力丰富，也许逻辑思维缜密，也许商业头脑发达……他们一定有各式各样的优点，但是因为成绩不好或者不听话，就生生被打上了“坏”的标签，丢到老师和学生们都不喜欢的角落里去了。
毫无疑问，很多人都不喜欢“差生”。问题就在于，我们的教育是要培养出一个被别人喜欢的人，还是一个具有完整性格的人？是要培养一个程序化复制出来的人，还是各不相同的人？
答案当然是后者。教育存在的目的应该是提供资源，让学生根据自己的方式成长起来。有人喜欢做学问，可以通过学校教育最终进入研究机构；有人喜欢音乐，也可在这里培养更浓厚的兴趣，学习相关的技术；有人本身就不喜欢学习，那学校至少也能给他一个宽松的环境，培养正确的社会品格。
当然，“好学生”事业不如“差学生”的说法，虽然因标签化的反差而让人印象深刻，但事实上并无严谨的数据支撑。我们只能从一些已经完成的调查，来印证我们的教育是否真的存在前述问题：教育数据公司麦可思曾做过一份调查，从学校类型来看，2009届“211”院校毕业生自主创业者所占比例为0.4%、非“211”本科院校为0.8%、高职高专院校为1.6%；高职高专自主创业比例远远高于本科。在中国的教育体系中，“211”、普通本科、高职正好是考生成绩阶梯下降的三个层级。
那位“学霸”白领的同学毕业后甚至连高职都没有去读，而是开始了在各地打零工的生活。从被骗广州做传销到去四川开小饭馆，再到后来回老家开网吧、开宾馆，不断冒险，又不断从错误中修正自己。而这时候，这位“学霸”却在大学里“傻疯傻玩、乐不思蜀”。结果已经证明，在培养人才上，敢于冒险、不愿被条框限制的“差生”，虽然吃够了苦头、走了很多弯路，但终究能够有所收获。对比起学校教育来，他毕业后接受的社会教育显然是更成功的。曾经的“好学生”们并非是社会的路越走越窄，而是并没有打算改变学校教育既定的轨道，它安全却乏味，稳定但一切又可预期。“好学生”依然是“好学生”，只是此时面对的社会评价和反馈机制，已经大异于学校了。
文章来源：百度百家